Revista nº 817

Quintanilla Carrillo B, et al. | Tratamiento de la COVID-19 169 Actual Med.2023;108(817):166-184 Resultados Efectividad (SI/NO) El tratamiento con HCQ +/- AZM fue beneficioso. La PCR fue negativa en el 57.1% de los pacientes tratados solo con HCQ, el 100% de los pacientes tratados con HCQ + AZM y el 12,5% de los pacientes del grupo control SI El tiempo de remisión de la fiebre y la tos fue menor en el grupo tratado con HCQ y la proporción de pacientes en los que la neumonía había mejorado fue mayor (80.6% vs 54.8%) SI A día 7, la PCR fue negativa en el 86.7% del grupo con HCQ y en el 93.3% del grupo control. Además, el tiempo para la normalización de la temperatura fue similar en ambos grupos y la proporción de pacientes en los que la neumonía había mejorado fue mayor en el grupo control (33.3% vs 46.7%) NO La probabilidad de negativización de la PCR a 28 días fue similar en ambos grupos (85.4% vs 81.3%). Además, los efectos adversos fueron más frecuentes en el grupo de HCQ (30% vs 9%) NO La negativización de la PCR fue similar en ambos grupos (77.5% vs 75.6%) mientras que la mortalidad a los 13 días fue mayor en el grupo con CQ a dosis altas (39% vs 15%), con más casos de intervalo QTc alargado (18.9% vs 11.1%) NO El tratamiento con HCQ no resultó en una menor mortalidad a 28 días en comparación con el control (27% vs 25%). Además, la probabilidad de ser dado de alta a los 28 días fue menor en el grupo de HCQ (59.6% vs 62.9%) y la probabilidad de progresar a VM o muerte fue mayor (30.7% vs 26.9%) NO El tratamiento con HCQ no fue beneficioso. No redujo la carga viral a los 7 días, ni el riesgo de hospitalización (7.1% vs 5.9%) ni tampoco el tiempo hasta la resolución de los síntomas (12 días vs 10 días). NO El tratamiento con HCQ no redujo la sintomatología. Además, los efectos adversos fueron mayores en el grupo con HCQ (43% vs 22%) NO El tratamiento con HCQ no redujo la mortalidad; tampoco tuvo efecto sobre la necesidad de VM o duración de la estancia hospitalaria NO La mortalidad a 28 días (19.2% vs. 25.0%; diferencia −5.8, 95% IC: −17.3 -5.7); el tiempo de recuperación (16 dias vs 16 dias; HR 1.31; 95% IC: 0.95-1.85; p=0.09) y la carga de ARN viral (día 10, 50.0% vs. 48.6%; dia 14, 55.2% vs. 57.1%; dia 28, 60.3% vs. 58.6%) fueron similares en ambos grupos. Los pacientes tratados con LPV/r presentaron más efectos adversos gastrointestinales que los del grupo control y, de estos, 13 se vieron obligados a dejar el estudio. NO El tratamiento con LPV/r no se asoció a una disminución de la mortalidad a 28 días (23% vs 22%; RR 1·03, 95% IC: 0.91– 1.17; p=0.60); ni a una mayor probabilidad de alta hospitalaria a 28 días (69% vs 70%; RR 0.98 95% IC: 0.91-1.05; p=0.53); ni a una disminución del riesgo de progresión a ventilación mecánica o muerte (RR 1.09, 95% IC: 0.99–1.20; p=0.092) en comparación con el control. NO El tratamiento con LPV/r no redujo la mortalidad a 28 días (RR 1.00; 95% IC: 0.79 -1.25; p=0.97) ni tampoco la progresión a VM o la duración de la estancia hospitalaria. NO El tiempo necesario para la negativización de la PCR (7 días vs 12 días, HR 4.37 95% IC: 1.86- 10.24], p=0.001) y el completo alivio de los síntomas (4 días vs 8 días HR 3.92, 95% IC: 1.66–9.23], p<0.0001) fue significativamente menor en el grupo que recibió la triple terapia antiviral en comparación con el control SI No se observaron diferencias significativas en la mortalidad a 28 días, aunque se vio una tendencia a una mayor mortalidad en el grupo con IFN (243 muertes vs 216 muertes, RR 1.16, 95% IC: 0.96 -1.39; p=0.11) NO Los pacientes que recibieron IFN se recuperaron más rápido, con una mayor probabilidad de mejoría en la EOMC a 15 días (OR 2.32 95% IC:1.07–5.04; p=0.033) y de alcanzar una puntuación de 1 en la EOMC durante el tratamiento (HR 2.19, 95% IC: 1.03– 4.69]; p=0.043) que aquellos que recibieron placebo SI azitromicina; UCI, unidad cuidados intensivos; PCR, reacción en cadena de la polimerasa; VM, ventilación mecánica. * De estos artículos sólo está disponible la de confianza; RR, rate ratio; WHO, world health organization; VM, ventilación mecánica.