Revista nº 801

38 / 68

96 Miguel Angel Vilches Ferrón
Aspectos morfológicos en el desarrollo embrionario
DISCUSIÓN Y CONCLUSIONES
El estudio de la morfocinética embrionaria mediante la tec-
nología time-lapse, aporta una mayor precisión sobre el compor-
tamiento del embrión durante la división, observándose que el
ritmo de división es importante para la implantación (29), cues-
tiones que no podían ser evaluadas con la evaluación morfológica
embrionaria tradicional (observación temporal). A pesar de lo que
está aportando el estudio morfocinético mediante la tecnología
time-lapse, la calidad embrionaria se define con la evaluación con-
junta de los parámetros morfológicos, al igual que ya sucedía con
la evaluación morfológica tradicional, si es cierto que el estudio
morfocinético, como ya se ha comentada aporta más detalle en
la evaluación morfológica. La división temprana conjuntamente
con la fragmentación embrionaria, según distintos autores, son
indicadores fundamentales para categorizar la calidad del embrión
(29). Y se puede seguir afirmando, tras esta revisión, que todos los
estudios coinciden en que la fragmentación es un parámetro mor-
fológico importante para establecer la clasificación embrionaria y
mayoritariamente se evalúa en D+2 y D+3, casi todos los estudios
siguen coincidiendo en un “punto de corte” asociado a la mejor
calidad embrionaria y a una tasa mayor de implantación siendo
<10% de fragmentos (28).
Todos los estudios revisados coinciden en que este parámet-
ro morfológico es prioritario, debiéndose ser evaluado conjunta-
mente con otros parámetros morfológicos, a la hora de determinar
la calidad embrionaria.
El estudio de la morfocinética mediante la tecnología time-
lapse aporta mayor detalle en la evaluación de la fragmentación
embrionaria y en general de los parámetros morfológicos.
Cuando la fragmentación es inferior o igual al 10% del volu-
men celular total (con mejor pronóstico fragmentación localizada
a fragmentación dispersa por todo el volumen embrionario) no in-
fluye en el potencial implantatorio del preembrión.
Este estudio mantiene los grupos de calidad embrionaria
según el porcentaje de fragmentación, volumen y distribución,
publicado en 2015 por ASEBIR (28).
REFERENCIAS O BIBLIOGRAFÍA
1. Delgado Mendive M.A. (2016). Relación entre los parámetros
morfológicos, de gameto a blastocito, con las anomalías
cromosómicas y el éxito reproductivo (Tesis Doctoral).
Universidad Complutense de Madrid. Facultad de Veterinaia.
Departamento de Medicina y Cirugía Animal. Recuperado de
p64Cg&gws_rd=ssl#q=T37494+tesis
2. Delgado A., De Los Santos M., Buendia P., Simon C., Remohi J,
& Pellicer A.(2007).Increased incidence of mosaic embryos with
the microinjection of spermatozoa with abnormal morphology.
Fertil Steril; 88:S229-S230.
3. Jurisicova A., Varmuza S., & Casper RF.(1996). Programmed cell
death and human embryo fragmentation. Mol Hum Reprod;
2(2):93-8.
4. Ebner T., Yaman C., Moser M., Sommergruber M., Pölz W., &
Tews G.(2001). Embryo fragmentation in vitro and its impact on
treatment and pregnancy outcome. Fertil Steril;76(2):281-5.
5. Hardarson, T., Hanson, C., Sjögren, a, & Lundin, K. (2001).
Human embryos with unevenly sized blastomeres have lower
pregnancy and implantation rates: indications for aneuploidy
and multinucleation. Hum Reprod (Oxford, England), 16(2),
313–8. Retrieved from
pubmed/11157826.
6. Eftekhari-Yazdi P., Valojerdi MR., Ashtiani SK., Eslaminejad
MB., & Karimian L. Effect of fragment removal on blastocyst
formation and quality of human embryos. Reprod Biomed
Online;13(6):823-32.
7. Johansson M., Hardarson T., & Lundin K.(2003).There is a cutoff
limit in diameter between a blastomere and a small anucleate
fragment. J Assist Reprod Genet;20(8):309-313.
8. Luna, M., Copperman, A. B., Duke, M., Ezcurra, D., Sandler, B.,
& Barritt, J. (2008). Human blastocyst morphological quality
is significantly improved in embryos classified as fast on day 3
(>or=10 cells), bringing into question current embryological
dogma. Fertil Steril, 89(2), 358–63.
9. Chen, C., & Kattera, S. (2006). Comparison of pronuclear zygote
morphology and early cleavage status of zygotes as additional
criteria in the selection of day 3 embryos: a randomized study.
Fertil Steril, 85(2), 347–52.
10. Haydar N.Ç., Levent K.,Ulun U., Mustafa B., & Faruk B. (2006).
Early cleavage morphology affects the quality and implantation
potential of day 3 embryos. Fertility and Sterility, 85(2), 358-365.
11. Nagy, Z. P., Dozortsev, D., Diamond, M., Rienzi, L., Ubaldi, F.,
Abdelmassih, R., & Greco, E. (2003). Pronuclear morphology
evaluation with subsequent evaluation of embryo morphology
significantly increases implantation rates. Fertil Steril, 80(1), 67–
74.
12. Alikani, M., M., Cohen, J., Tomkin, G., Garrisi, JG., Mack, C., &
Scott, R.(1999). Human embryo fragmentation in vitro and its
implications for pregnancy and implantation. Fertil Steril, 71(5),
836–42.
13. Jerome H. C., Donna S-C., Wei Y., Danya H., & Carrie W.(2007).
Effect of embryo quality on pregnancy outcome following single
embryo transfer in women with a diminished egg reserve. Fertility
and Sterilit;y 87 (4):749-56.
14. Alikani M, Calderón G, Tomkin G, Garrisi J, Kokot M, Cohen J.
(2000).Cleavage anomalies in early human embryos and survival
after prolonged culture in-vitro. Hum Reprod 2000;15:2634-2643.
15. Wu, D. H., Reynolds, K., Maxwell, R., Lindheim, S. R., Aubuchon,
M., & Thomas, M. a. (2011). Age does not influence the effect
of embryo fragmentation on successful blastocyst development.
Fertil Steril, 95(8), 2778–80.
16. Martin D. K., Josh C. S.,Katrina B., Daniel S.(2006). Predictors of
embryo fragmentation and outcome after fragment removal in in
vitro fertilization. Fertil Steril, 86(2), 321–24.
17. Giorgetti C., Terriou P., Auquier P., Hans E., Spach J.L., Salzmann
J., & Roulier R.(1995). Embryo score to predict implantation after
in-vitro fertilization: based on 957 single embryo transfers. Hum
Reprod;10(9):2427-31.
18. KhurramS. R., Orhan B., Martin L., Bruce R. C., Anna C. N., Kathleen
M. D., Kevin J. D.(2007). Late stages of embryo progression are a
much better predictor of clinical pregnancy than early cleavage in
intracytoplasmic sperm injection and in vitro fertilization cycles
with blastocyst-stage transfer. Fertility and Sterility; 87 (5): 1041-
52.
19. Della Ragione, T., Verheyen, G., Papanikolaou, E. G., Van Landuyt,
L., Devroey, P., & Van Steirteghem, A. (2007). Developmental
stage on day-5 and fragmentation rate on day-3 can influence the
implantation potential of top-quality blastocysts in IVF cycles with
single embryo transfer. Reproductive biology and endocrinology:
RB&E, 5, 2.
20. Hnida, C. (2004). Computer-controlled, multilevel, morphometric
analysis of blastomere size as biomarker of fragmentation and
multinuclearity in human embryos. Hum Reprod, 19(2), 288–293.
21. Holte, J., Berglund, L., Milton, K., Garello, C., Gennarelli, G.,
Revelli, a, & Bergh, T. (2007). Construction of an evidence-based