19
M. Belén Suárez-Mier
Las Rondas de Seguridad con Directivos
INTRODUCCIÓN
Los eventos adversos asociados a la asistencia sanitaria
siguen siendo, actualmente, un reto importante para la Salud
Pública debido a los costes humanos y materiales que represen-
tan (1). Según la Organización Mundial de la Salud se estima que
anualmente decenas de millones de pacientes sufren lesiones
discapacitantes o mueren fruto de una atención sanitaria insegu-
ra (2). En general, los errores de medicación en el ámbito hospita-
lario son los eventos adversos con mayor número de registros (3).
Desde hace 10 años, a raíz de la creación de la
Alianza Mun-
dial para la Seguridad del Paciente
, se viene haciendo un esfuerzo
importante por priorizar prácticas seguras en la actividad sanita-
ria (4). En el año 2006 en España, con el
Plan de Calidad para el
Sistema Nacional de Salud
, se puso en marcha el proyecto
Bac-
teriemia Zero
que ha contribuido a potenciar el conocimiento y
la cultura de seguridad entre los profesionales (5) cumpliendo
así uno de sus objetivos. Entre los resultados exploratorios del
proyecto se pone de manifiesto que el 23% de los profesionales
percibe problemas de seguridad del paciente (SP) en su área de
trabajo y casi el 60% apunta a la falta de apoyo por parte de los
Directivos hacia cuestiones sobre cultura de seguridad (5).
Existen múltiples herramientas disponibles para mejorar la
cultura de seguridad: Análisis Modal de Fallos y Efectos, Análisis
Causa-Raíz, Rondas de Seguridad, etc. Las Rondas de Seguridad
(RS) son reuniones periódicas entre la Dirección del hospital y
los profesionales de un determinado servicio para tratar temas
de SP (6). Su objetivo principal es potenciar la implicación de los
propios Directivos así como identificar oportunidades de mejora
y promover este cambio cultural. Su utilidad ha sido ampliamen-
te demostrada en los últimos años obteniendo resultados posi-
tivos en términos de seguridad, calidad y eficiencia. Además,
esta herramienta ha sido capaz de detectar más del 20% de los
sucesos adversos así como mejorar las actitudes del personal de
enfermería hacia cuestiones relacionadas con la SP (7-9).
En este contexto, los objetivos del presente trabajo son:
1) describir el proceso de implantación de las RS con directivos
en el área de Cuidados Intensivos de un hospital de tercer nivel;
2) analizar si hubo diferencias entre las RS en la Unidad de Cui-
dados Intensivos de adultos y la Unidad de Cuidados Intensivos
pediátrica; 3) conocer las opiniones de los participantes sobre la
herramienta utilizada.
METODOLOGÍA
Tipo de estudio
Se trata de un estudio descriptivo de tipo longitudinal que
fue realizado entre noviembre de 2009 y junio de 2011.
Ámbito de estudio
El Hospital Universitario Central de Asturias, hospital de
referencia en el Servicio de Salud del Principado de Asturias,
está dotado en la actualidad con 1000
camas y realiza en torno
a 40.000 ingresos anuales. Su porcentaje de ocupación es supe-
rior al 80% y la estancia media es de 9 días.
A nivel estructural y administrativo, el área de cuidados in-
tensivos se divide en dos unidades: Unidad de Cuidados Intensi-
vos de adultos (UCI) y Unidad de Cuidados Intensivos pediátrica
(UCIP). Así pues, se dispone de un total de 54 camas para adul-
tos y 8 camas para población pediátrica.
Participantes
La plantilla de profesionales en el área de cuidados in-
tensivos estaba compuesta, en el momento de realización del
estudio, por: 32 facultativos especialistas de área, 8 médicos
internos residentes, 156 enfermeros/as y 102 auxiliares de en-
fermería
.
El Equipo Directivo lo compuso el Subdirector Médico, la
Subdirectora de Enfermería, el Supervisor de Área de Servicios
Especiales y la responsable del Servicio de Medicina Preventiva
y Salud Pública.
Hoja de registro
Se utilizó una hoja de registro diseñada al efecto y com-
puesta por 6 ítems. Estos englobaban aspectos de SP que se ha-
bían observado deficientes en una evaluación anterior por parte
de los organizadores y que era necesario reforzar. Fueron los
siguientes: 1) presencia de pulsera identificativa; 2) apósitos de
las vías en buen estado; 3) cabecera de la cama elevada a 30º;
4) colchón adaptado a paciente con úlcera por presión; 5) hoja
de tratamiento médico sin dudas para enfermería y 6) Hoja de
Objetivos Diarios cubierta. La escala de respuesta era dicotómi-
ca (sí/no) y hacía referencia al cumplimiento de cada una de las
medidas en el momento de la evaluación.
Procedimiento
Las RS se realizaban en días aleatorios sin previo aviso al
personal y siempre en turno de mañana. A cada RS le correspon-
día una hoja de registro. Los Directivos cumplimentaban dicha
hoja junto con los profesionales (médico/a y enfermero/a) res-
ponsables del paciente. Una vez finalizada la actividad todos los
participantes firmaban la hoja a modo de acta y comentaban
brevemente los resultados e impresiones generales así como las
propuestas de mejora. Estos comentarios fueron anotados por
el responsable de la actividad para su posterior análisis.
Finalmente, con los resultados de cada RS se elaboraba un
informe que era enviado por correo electrónico corporativo a
todos el personal sanitario de la unidad con objeto de difun-
dir la evaluación, retroalimentar la información y cuantificar las
mejoras.
Análisis de los datos
Se realizó un análisis univariante y bivariante. Se empleó
el estadístico U-Mann Whitney para muestras no paramétricas
debido al incumplimiento de los supuestos de normalidad. Se
consideraron estadísticamente significativos los valores de
p<0,05. Se utilizó el programa
Microsoft Office Excel 2007
® y el
Statistical Package for the Social Sciences versión 18.0® (SPSS
v.18.0®)
.
RESULTADOS
Resultados cuantitativos
Se observaron un total de 167 pacientes en 7 RS, lo que
supone una media de 23,8 pacientes por RS. De ellos, 137 eran
pacientes adultos y 30 eran pediátricos. Cada RS tuvo una dura-
ción de 45 minutos, aproximadamente.
El Gráfico 1 muestra los resultados de los 6 ítems para
cada RS en la UCI. Puede observarse cómo en la RS inicial los
ítems “colchón para paciente con úlceras por presión” y “Hoja
de Objetivos Diarios cubierta” registraba un cumplimiento infe-
rior al 60%, mientras que los demás superaban el 95% de cum-
plimiento.
Teniendo en cuenta la evolución de los ítems según las RS,
destaca cómo los correspondientes a los “apósitos en buen es-
tado”, la “cabecera del paciente elevada a 30º” y la “hoja de tra-
tamiento médico sin dudas para la enfermería” se mantuvieron
superiores al 90% del cumplimiento a lo largo de todo el pro-
ceso. Sin embargo, el ítem “Hoja de Objetivos Diarios cubierta”
sufrió grandes oscilaciones, pasando de 56% de cumplimiento
en la RS inicial al 35,2% en la RS final.
En el Gráfico 2 se muestran los resultados de la UCIP. En
este caso, se observa cómo todos los ítems evaluados registran
porcentajes de cumplimiento superiores al 75% para todas las
RS, a excepción de la pulsera identificativa cuyo cumplimiento
inicial era del 0%.
Al comparar la media de cada ítem en todas las RS de
la UCI y de la UCIP se observan diferencias estadísticamente
significativas entre dichas unidades para los ítems “colchón
para paciente con úlceras por presión” (Z=-2,052; p=0,04) y
“Hoja de Objetivos Diarios cubierta” (Z= -3,343; p= 0,01).
